By Το αξίωμα του δημοτικού συμβούλου είναι αξίωμα ιδιαίτερα τιμητικό. Χαίρει άμεσης δημοκρατικής νομιμοποίησης αφού ο δημοτικός σύμβουλος εκλέγεται από το τοπικό εκλογικό σώμα με άμεση, καθολική και μυστική ψηφοφορία. Ως αιρετός εκπρόσωπος της τοπικής κοινωνίας και ως μέλος του δημοτικού συμβουλίου, ο ρόλος του δημοτικού συμβούλου είναι εξαιρετικά σημαντικός.
Αυτό μάλλον δεν ισχύει τουλάχιστον για έναν δημοτικό σύμβουλο του Δήμου Σικυωνίων και μάλιστα “εκλεκτό” του Δημάρχου κ. Σπύρου Σταματόπουλο. Οι δημότες τον εξέλεξαν, τον τίμησαν με την εμπιστοσύνη τους και ο Δήμαρχος με την δική του, καθώς τον πρότεινε για Πρόεδρο Δημοτικής επιχείρησης με “βαρύ” κοινωνικό πρόσημο! Όμως ο ίδιος μάλλον λειτούργησε χωρίς σύνεση και ενδεχομένως ανάγωγα αφού κατέθεσε αγωγή κατά συγκεκριμένων πολιτών, επικαλούμενος την ιδιότητα του και ζητώντας «να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι» να του καταβάλουν, να του καταβάλουν, για ηθική βλάβη που έχει υποστεί… 200.000 ευρώ !!!
Πολύ μεγάλο ενδιαφέρον έχει επίσης και το ιστορικό που επικαλείται, καθώς “δημιουργικές ασάφειες”, που πιθανόν για το καφενείο να είναι “πιασάρικες”, με “βέρτιγκο” στις ημερομηνίες ευθύνης του ως Πρόεδρος, με αυθαίρετους συσχετισμούς και συμπεράσματα, με “περίεργες” παραδοχές, ξεδιπλώνει το σύντομο ιστορικό στην αγωγή του κατά των συγκεκριμένων πολιτών του Δήμου Σικυωνίων. Για αρχή, θα σταθούμε σε αναφορά του, για απόφαση της δικαιοσύνης και πως ο ίδιος την αντιλαμβάνεται. Στο παρακάτω απόσπασμα αναφέρει χαρακτηριστικά…
… την απόφαση δικαστηρίου, που δέχτηκε εν μέρει αίτηση των εναγομένων προς την Δημοτική επιχείρηση και όχι προς τον Πρόεδρο της, ως προϊόν παραπλάνησης !!! Με λίγα λόγια, “δικαιοσύνη a la carte”, τέτοιες αντιλήψεις θυμίζουν άλλες εποχές, άλλα “ήθη” και άλλα “έθιμα”.
Εδώ πλέον γεννιούνται πολλά, βασανιστικά και κρίσιμα ερωτήματα. Η Δημοτική Αρχή “βάζει” τον τόπο σε δικαστικοποίηση της κοινωνικής ζωής δεχόμενη τέτοιου είδους πρακτικές ή έστω σφυρίζοντας αδιάφορα; Υπάρχει απόφαση του Δ.Σ της Δημοτικής επιχείρησης για ένδικα μέσα κατά των συγκεκριμένων πολιτών του Δήμου Σικυωνίων, απόφαση για σύνταξη δικογράφου ή είναι αυτό που αντιλαμβανόμαστε από το δικόγραφο, δηλαδή προσωπική αντιδικία, με επίκληση της ιδιότητας Προέδρου Δημοτικής επιχείρησης, με ζητούμενο την «χρηματική ικανοποίηση ηθικής βλάβης» 200.000 ευρώ;
Γιατί η Δημοτική επιχείρηση, αν έχουν ισχύει όσα επικαλείται ο Πρόεδρος της, δεν προχώρησε σε ένδικα μέσα ώστε να υπερασπιστεί την φήμη της από την βλάβη που προκλήθηκε από τους συγκεκριμένους πολίτες του Δήμου Σικυωνίων; Και αν η Δημοτική επιχείρηση έκρινε σωστό να μην προχωρήσει σε ένδικα μέσα για να υπερασπιστεί την φήμη της, προτάσσοντας το κοινωνικό της πρόσημο, με ποιο ηθικό πλεονέκτημα το πράττει ο Πρόεδρος της; Πως είναι δυνατόν να ισχυρίζεται ηθική βλάβη ο Πρόεδρος της και ταυτόχρονα να μην υπερασπίζεται την φήμη της επιχείρησης; Μήπως “έρχονται” και άλλα δικόγραφα;
Τελικά τι χαρακτήρα έχει αυτή η αγωγή; Οι συνάδελφοι του Δημοτικοί σύμβουλοι, ποια θέση θα κρατήσουν άραγε; Οι συνοδοιπόροι του γνώριζαν, θα ζητήσουν εξηγήσεις; Ο ίδιος ο Δήμαρχος γνώριζε, θα υιοθετήσει τέτοιου είδους πρακτικές ή θα σταθεί απέναντι τους και με ποιον τρόπο; Όλοι γνωρίζουμε ότι η εποχή δεν είναι πονηρή αλλά μακράς περίοδο προεκλογική. Που στοχεύει και τι επιδιώκει άραγε πολιτικά αυτή η αγωγή, αφού θέμα καταλυκτικών ημερομηνιών δεν υπάρχει, γιατί τώρα, σηματοδοτεί τυχόν εξελίξεις “μεταγραφών” ή “απομακρύνσεων”;
Comments